Eleições 2026: Advogado de Trump questiona votação no Brasil

Questionamento sobre a prorrogação do segundo turno

O advogado norte-americano Martin De Luca, representante da Trump Media e da plataforma Rumble, manifestou questionamentos sobre a condução do segundo turno da eleição presidencial brasileira, realizado no domingo, 25 de outubro de 2026. De Luca pediu uma investigação independente sobre a decisão do ministro Cristiano Zanin, do Supremo Tribunal Federal, que determinou a prorrogação da votação até as 19h.

Em suas publicações na rede social X, De Luca chamou o episódio de “Janela Zanin” e levantou suspeitas sobre o resultado eleitoral, especialmente a vitória de Luiz Inácio Lula da Silva, derrotando Flávio Bolsonaro. Ele sugeriu a possibilidade de fraude, mas não apresentou provas de irregularidades.

De Luca cobrou explicações detalhadas sobre os procedimentos adotados, questionando quais orientações foram transmitidas aos mesários e se houve alterações nos equipamentos utilizados na votação. Ele também mencionou informações de Mônica Bergamo sobre a necessidade de reprogramação individual de aproximadamente 490 mil urnas eletrônicas caso a ampliação do horário exigisse uma mudança geral no sistema.

Diante disso, o advogado defendeu que as autoridades esclareçam quais procedimentos foram efetivamente adotados, quais instruções foram repassadas aos responsáveis pelas seções eleitorais e se houve mudanças nos equipamentos.

Esclarecimentos sobre a decisão judicial

A decisão de prorrogação de horário foi um dos principais pontos de crítica de De Luca. Contudo, segundo esclarecimentos divulgados pelo ministro Cristiano Zanin e pelo presidente do Tribunal Superior Eleitoral, Kassio Nunes Marques, a determinação se aplicava apenas às seções em que as urnas ainda estavam abertas às 17h. Os equipamentos que já haviam sido fechados tiveram seus votos computados normalmente.

Martin De Luca, que apoiou Flávio Bolsonaro (PL) durante a campanha, também levantou questionamentos sobre a atuação do ministro Zanin no processo eleitoral, destacando que ele havia atuado anteriormente como advogado de Lula antes de assumir uma cadeira no STF. No entanto, os questionamentos apresentados pelo advogado se concentram na decisão judicial e nos procedimentos de extensão do horário, sem comprovação de que a medida tenha alterado o resultado das urnas.