Meta e eleições 2026: incidentes técnicos e alegações de viés

Decisões do TSE e a atuação da Meta

Segundo o Valor Econômico e o G1, o ministro Marco Aurélio Bellizze, do Tribunal Superior Eleitoral, determinou que a Meta não deve interferir na distribuição de conteúdo político-eleitoral de nenhum candidato até o fim do segundo turno das eleições. A decisão foi dada sob pena de multa diária de R$ 500 mil. O Valor Econômico informa que a decisão está em julgamento pelo plenário virtual do TSE e já há maioria para referendar o parecer de Bellizze.

A Meta, em nota, afirmou que não toma partido em nenhuma eleição e que suas regras e aplicações são iguais para todos os grupos políticos. A empresa esclareceu que as medidas implementadas em suas plataformas visam cumprir as regras eleitorais, e não constituem penalidades ideológicas.

A plataforma também se reuniu com a cúpula da corte eleitoral para tratar do tema, ocasião em que apresentou informações sobre episódios identificados e trabalhou para aperfeiçoar filtros de suas ferramentas de IA.

Segundo o G1, a decisão de Bellizze foi proferida em ação protocolada pela campanha de Lula, após a alegação de que a empresa estaria falhando de forma sistemática na entrega de postagens da coligação.

Incidentes técnicos em contas de campanha

A Meta divulgou que houve diversos incidentes técnicos que afetaram contas de diferentes posições políticas. Segundo o Valor Econômico, em 23 de setembro, a conta de anúncios de Lula foi desativada por engano, e não por razões políticas. A empresa explicou que o bloqueio ocorreu após um anúncio ser classificado como uma “possível tentativa de se passar por um programa social do governo” durante uma análise mais ampla de combate a fraudes.

Sobre o mesmo tema, o G1 detalhou que a suspensão da conta de anúncios da campanha de Lula (PT) ocorreu em 23 de setembro e durou pouco mais de uma hora. A Meta afirmou que o bloqueio foi resultado de uma análise antifraude incorreta, adotada no âmbito de um acordo firmado com a Advocacia-Geral da União (AGU) para combater golpes envolvendo programas federais.

Outro incidente citado foi em 7 de outubro, quando a contagem de visualizações de Reels ficou congelada, incorreta ou zerada por cerca de cinco horas. O Valor Econômico e o G1 destacam que esse problema não se restringiu à conta de Lula, e que a campanha de Flávio Bolsonaro também entrou em contato com a Meta naquele dia para relatar o mesmo problema.

Em 9 de outubro, a Meta reportou ter identificado uma falha global no Gerenciador de Anúncios. Segundo o G1, essa falha foi causada por uma atualização de código e impediu temporariamente anunciantes de criar anúncios a partir de publicações já feitas no Instagram, afetando milhares de perfis.

Restrições em IA e alegações de viés

A empresa negou que suas ferramentas tivessem qualquer tipo de “viés” e garantiu que suas regras são aplicadas igualmente a todos os candidatos e partidos. Segundo o Valor Econômico, a Meta explicou que o bloqueio temporário da Meta AI de recomendar ou gerar imagens de candidatos no Brasil foi necessário para cumprir as regras eleitorais.

A Meta detalhou que o incidente específico envolvendo candidatos foi fruto de uma “lacuna específica em suas proteções, e não de um viés político”. Segundo o Valor Econômico, os sistemas bloqueavam prompts que mencionavam claramente qualquer candidato, mas nem sempre reconheciam um candidato quando um primeiro nome comum era combinado com um número eleitoral.

A empresa afirmou que bloquear isoladamente nomes comuns como ‘Flávio’ ou ‘Luiz’ impediria muitas solicitações cotidianas de geração de imagens e solicitações não políticas. O G1 também mencionou que, de acordo com o jornal Folha de S. Paulo, funcionários da Meta admitiram que as restrições prejudicaram as contas de Lula em comparação com as de Flávio Bolsonaro.